На що ви звертаєте увагу, обираючи харчові продукти? Як ви думаєте, всю інформацію, яку ви шукаєте, можна знайти на етикетці продуктів? Якщо зосередитись на грамах білка, вуглеводів або цукру та натрію допоможуть у нашому прагненні залишатися здоровими та стрункими, є й інші проблеми та секрети харчової промисловості, про які ви можете не знати. Читайте далі, щоб дізнатися більше про дев’ять прихованих фактів, про які харчова промисловість не хоче, щоб ви знали. Підказка: На етикетці вони не всі.
На що ви звертаєте увагу, обираючи харчові продукти? Як ви думаєте, всю інформацію, яку ви шукаєте, можна знайти на етикетці продуктів? Якщо зосередитись на грамах білка, вуглеводів або цукру та натрію допоможуть у нашому прагненні залишатися здоровими та стрункими, є й інші проблеми та секрети харчової промисловості, про які ви можете не знати. Читайте далі, щоб дізнатися більше про дев’ять прихованих фактів, про які харчова промисловість не хоче, щоб ви знали. Підказка: На етикетці вони не всі.
1. Лише жменька великих компаній володіє вашою їжею
З сотнями різних продуктів, що заливають проходи супермаркету, ви можете подумати, що у вас є широкий вибір. Але правда полягає в тому, що ви просто вибираєте серед продуктів, які, ймовірно, виготовляє та ж материнська компанія - можливо, навіть на одній фабриці. Відповідно до звіту про харчові монополії Food & Water Watch, Kellogg Co., General Mills, PepsiCo і Post Foods контролюють майже 80 відсотків продажів зернових, що ускладнює вам і мені знайти коробку з крупою, яка не належить одним з найбільших гравців харчової промисловості. Купівля у незалежних та місцевих підприємств допомагає тримати гроші ближче до громади. А як щодо якості? За словами професора Мічиганського університету та експерта з харчових систем Філіпа Говарда, як заявлено електронною поштою для Forbes, "дуже часто трапляється, що коли придбається бренд органічної їжі, нова материнська корпорація зменшує свою прихильність до органічних інгредієнтів і шукає дешевші замінники."
З сотнями різних продуктів, що заливають проходи супермаркету, ви можете подумати, що у вас є широкий вибір. Але правда полягає в тому, що ви просто вибираєте серед продуктів, які, ймовірно, виготовляє та ж материнська компанія - можливо, навіть на одній фабриці. Відповідно до звіту про харчові монополії Food & Water Watch, Kellogg Co., General Mills, PepsiCo і Post Foods контролюють майже 80 відсотків продажів зернових, що ускладнює вам і мені знайти коробку з крупою, яка не належить одним з найбільших гравців харчової промисловості. Купівля у незалежних та місцевих підприємств допомагає тримати гроші ближче до громади. А як щодо якості? За словами професора Мічиганського університету та експерта з харчових систем Філіпа Говарда, як заявлено електронною поштою для Forbes, "дуже часто трапляється, що коли придбається бренд органічної їжі, нова материнська корпорація зменшує свою прихильність до органічних інгредієнтів і шукає дешевші замінники."
2. Цукор може викликати залежність
Сьогодні більше трьох з кожних чотирьох харчових продуктів, наявних у супермаркетах США, містять доданий цукор. Чому харчові компанії додають надлишок цукру до перероблених продуктів? Як заявив для "Атлантичного океану" доктор Роберт Люстіг, професор педіатрії дитячої лікарні UCSF Беніофф, "У центрі нагородження (головного мозку) цукор стимулює нейромедіатор дофамін, а дофамін приносить нагороду. Але допамін також знижує регуляцію власного рецептора (що генерує сигнал про винагороду). Це означає, що наступного разу вам знадобиться більше цукру, щоб генерувати більше дофаміну, щоб отримувати менше винагороди тощо, поки ви не споживаєте цілу багато цукру і не отримуєте майже нічого за це ". Відверто пояснивши, харчові компанії знають, що додаючи цукор, ви збираєтесь купувати більше. А коли ви купуєте більше, вони збільшують прибуток, підтримуючи своїх акціонерів щасливими. Щоб уникнути додавання цукру, перевірте етикетку на інгредієнти, що закінчуються на "осі" (глюкоза, сахароза, декстроза), оскільки це все форми цукру.
Сьогодні більше трьох з кожних чотирьох харчових продуктів, наявних у супермаркетах США, містять доданий цукор. Чому харчові компанії додають надлишок цукру до перероблених продуктів? Як заявив для "Атлантичного океану" доктор Роберт Люстіг, професор педіатрії дитячої лікарні UCSF Беніофф, "У центрі нагородження (головного мозку) цукор стимулює нейромедіатор дофамін, а дофамін приносить нагороду. Але допамін також знижує регуляцію власного рецептора (що генерує сигнал про винагороду). Це означає, що наступного разу вам знадобиться більше цукру, щоб генерувати більше дофаміну, щоб отримувати менше винагороди тощо, поки ви не споживаєте цілу багато цукру і не отримуєте майже нічого за це ". Відверто пояснивши, харчові компанії знають, що додаючи цукор, ви збираєтесь купувати більше. А коли ви купуєте більше, вони збільшують прибуток, підтримуючи своїх акціонерів щасливими. Щоб уникнути додавання цукру, перевірте етикетку на інгредієнти, що закінчуються на "осі" (глюкоза, сахароза, декстроза), оскільки це все форми цукру.
3. Заявки на охорону здоров'я на харчових продуктах можуть бути оманливими
Скільки разів ви обирали один продукт над іншим, оскільки на упаковці написано "натуральне" чи "цільне зерно"? Це повинно бути здоровішим, правда? Хоча буханець хліба або сухарі може бути цільною пшеницею, загальна користь може бути меншою, якщо вона також завантажена сіллю, цукром або транс-жирами. За словами професора харчування з Нью-Йоркського університету Маріон Нестле, як заявлено для американських новин, ці твердження є відволікаючими калорій. "Вони змушують людей забувати про калорії", - каже вона. Не введіть в оману гарні фотографії з цільних зерен, фруктів та овочів. Уважно читайте етикетки. Якщо вас турбує вміст натрію, транс-жирів чи цукру, обов'язково ознайомтеся з панеллю фактів харчування. Крім того, оскільки інгредієнти перераховані в порядку кількості, хороший трюк полягає в тому, щоб переконатися, що перший інгредієнт у списку - це насправді цільна пшениця або будь-який інгредієнт, який продукт рекламує як торговельну точку.
Скільки разів ви обирали один продукт над іншим, оскільки на упаковці написано "натуральне" чи "цільне зерно"? Це повинно бути здоровішим, правда? Хоча буханець хліба або сухарі може бути цільною пшеницею, загальна користь може бути меншою, якщо вона також завантажена сіллю, цукром або транс-жирами. За словами професора харчування з Нью-Йоркського університету Маріон Нестле, як заявлено для американських новин, ці твердження є відволікаючими калорій. "Вони змушують людей забувати про калорії", - каже вона. Не введіть в оману гарні фотографії з цільних зерен, фруктів та овочів. Уважно читайте етикетки. Якщо вас турбує вміст натрію, транс-жирів чи цукру, обов'язково ознайомтеся з панеллю фактів харчування. Крім того, оскільки інгредієнти перераховані в порядку кількості, хороший трюк полягає в тому, щоб переконатися, що перший інгредієнт у списку - це насправді цільна пшениця або будь-який інгредієнт, який продукт рекламує як торговельну точку.
4. Роздрібні торговці з великими ящиками шкідливіші, ніж ви думаєте
Продовольчі конгломерати є найбільшими покупцями та продавцями продуктових продуктів, і як такі вони мають величезний вплив на нашу економіку та наші громади. За даними Progressive Grocer, у 2011 році мережеві супермаркети відповідали за 95 відсотків загального обсягу продажів. Дослідження показали, що багато магазинів великих магазинів та національних мереж фактично платять працівникам менше заробітної плати та виплат. З іншого боку, згідно з серією досліджень впливів Інді від Громадянської економіки, яка порівнює вплив незалежної власності бізнесу на економіку з економікою більшого, ланцюгового бізнесу, виявило, що незалежні дають значно більшу вигоду місцевій економіці, створюючи кращі місця жити. Мережеві магазини та ресторани отримують місцеві доходи від громади з кожною банківською операцією, незалежні фактично створюють гідний цикл місцевих витрат. Чим більше грошей залишається в громаді, тим більше робочих місць, більше інвестицій у комерційні та житлові райони, додаткові податкові надходження для місцевих органів влади та посилена підтримка місцевих некомерційних організацій. Відновіть енергію, купуючи магазини в місцевій власності та на ринках фермерів.
Кредит: Змішайте зображення - Андерсен Росс / Бренд X Картинки / Гетті ІджіксПродовольчі конгломерати є найбільшими покупцями та продавцями продуктових продуктів, і як такі вони мають величезний вплив на нашу економіку та наші громади. За даними Progressive Grocer, у 2011 році мережеві супермаркети відповідали за 95 відсотків загального обсягу продажів. Дослідження показали, що багато магазинів великих магазинів та національних мереж фактично платять працівникам менше заробітної плати та виплат. З іншого боку, згідно з серією досліджень впливів Інді від Громадянської економіки, яка порівнює вплив незалежної власності бізнесу на економіку з економікою більшого, ланцюгового бізнесу, виявило, що незалежні дають значно більшу вигоду місцевій економіці, створюючи кращі місця жити. Мережеві магазини та ресторани отримують місцеві доходи від громади з кожною банківською операцією, незалежні фактично створюють гідний цикл місцевих витрат. Чим більше грошей залишається в громаді, тим більше робочих місць, більше інвестицій у комерційні та житлові райони, додаткові податкові надходження для місцевих органів влади та посилена підтримка місцевих некомерційних організацій. Відновіть енергію, купуючи магазини в місцевій власності та на ринках фермерів.
5. Нежирний і нежирний може бути менш здоровим
Коли продукт має маркування "знежирений" або "знежирений", це не обов'язково означає, що він здоровіший. Коли харчові компанії створюють версію певних продуктів із обмеженим вмістом жиру, вони зазвичай додають зайвий цукор або натрій, щоб порадувати смаком, тому переконайтеся, що ви ознайомтеся з етикеткою фактів харчування, перш ніж потрапляти в реєстр. Крім того, здорові жири можуть допомогти нам не відчувати голод, і вони показали, що покращують фактори ризику серцевих захворювань. Здорові жири також покращують рівень цукру в нашому організмі та засвоєння деяких поживних речовин. Плюс вони просто смачніші. Щоб їсти більш здоровий раціон, купуйте натуральні версії їжі без доданого цукру і хоча б трохи корисних жирів.
Кредит: Катріна Вітткамп / DigitalVision / Getty ImagesКоли продукт має маркування "знежирений" або "знежирений", це не обов'язково означає, що він здоровіший. Коли харчові компанії створюють версію певних продуктів із обмеженим вмістом жиру, вони зазвичай додають зайвий цукор або натрій, щоб порадувати смаком, тому переконайтеся, що ви ознайомтеся з етикеткою фактів харчування, перш ніж потрапляти в реєстр. Крім того, здорові жири можуть допомогти нам не відчувати голод, і вони показали, що покращують фактори ризику серцевих захворювань. Здорові жири також покращують рівень цукру в нашому організмі та засвоєння деяких поживних речовин. Плюс вони просто смачніші. Щоб їсти більш здоровий раціон, купуйте натуральні версії їжі без доданого цукру і хоча б трохи корисних жирів.
6. Деякі популярні харчові компанії засвоїли маркетингову стратегію як великий тютюн
7. Реальний вплив використання пестицидів занадто високий
Щороку приблизно 1, 1 млрд фунтів пестицидів використовується в США для сільського господарства. Через неточний характер застосування на великих обсягах сільськогосподарських культур, приблизно 99, 9 відсотка цих пестицидів також потрапляють у навколишнє середовище. Деніел Уолтон, випускник відділу наук про рослинництво Університету Іллінойсу в Урбані-Шампені, пояснює: "Виробники повинні покривати величезну територію пестицидами, щоб забезпечити захист кожної поверхні кожної рослини, але лише невелику кількість хімічна речовина потрібна для вбивства будь-якої комахи. Решта пестицидів потім потрапляє в навколишнє середовище або залишається як залишки на їжі ". Деякі з проблем охорони здоров'я включають гострі отруєння та хвороби, рак та інші хронічні неврологічні, респіраторні, репродуктивні та когнітивні наслідки. А як щодо екологічних витрат? Пестициди знищують корисних природних хижаків та паразитів як у природних, так і в сільськогосподарських екосистемах, викликаючи великі спалахи вторинних шкідників.
Кредит: Federico Rostagno / iStock / Getty ImagesЩороку приблизно 1, 1 млрд фунтів пестицидів використовується в США для сільського господарства. Через неточний характер застосування на великих обсягах сільськогосподарських культур, приблизно 99, 9 відсотка цих пестицидів також потрапляють у навколишнє середовище. Деніел Уолтон, випускник відділу наук про рослинництво Університету Іллінойсу в Урбані-Шампені, пояснює: "Виробники повинні покривати величезну територію пестицидами, щоб забезпечити захист кожної поверхні кожної рослини, але лише невелику кількість хімічна речовина потрібна для вбивства будь-якої комахи. Решта пестицидів потім потрапляє в навколишнє середовище або залишається як залишки на їжі ". Деякі з проблем охорони здоров'я включають гострі отруєння та хвороби, рак та інші хронічні неврологічні, респіраторні, репродуктивні та когнітивні наслідки. А як щодо екологічних витрат? Пестициди знищують корисних природних хижаків та паразитів як у природних, так і в сільськогосподарських екосистемах, викликаючи великі спалахи вторинних шкідників.
За даними Центру реакційної політики "Відкриті секрети", на виборах 2012 року на федеральному рівні особи та комітети з політичних дій, пов'язані з сектором агробізнесу, внесли понад 90 мільйонів доларів на федеральному рівні. На лобістському фронті в тому ж році промисловість витратила близько 138 мільйонів доларів, а сільське господарство та харчова промисловість - найбільшими учасниками. Випадково ці дві галузі збільшили свої витрати на лобіювання протягом останніх двох років, коли Конгрес розглядав нові правила безпеки харчових продуктів та вимоги щодо розкриття інформації щодо маркування, які впливатимуть на їхню продукцію. Департамент сільського господарства США (USDA) нещодавно зробив крок у правильному напрямку, проте, виділивши понад 52 мільйони доларів на підтримку зростаючої органічної промисловості та місцевих та регіональних харчових систем через п'ять своїх грантових програм. Крім того, перша леді Мішель Обама розпочала кампанію "Переходимо", заохочуючи здорові харчові звички та знижуючи рівень ожиріння у дітей.
Кредит: Катріна Вітткамп / DigitalVision / Getty ImagesЗа даними Центру реакційної політики "Відкриті секрети", на виборах 2012 року на федеральному рівні особи та комітети з політичних дій, пов'язані з сектором агробізнесу, внесли понад 90 мільйонів доларів на федеральному рівні. На лобістському фронті в тому ж році промисловість витратила близько 138 мільйонів доларів, а сільське господарство та харчова промисловість - найбільшими учасниками. Випадково ці дві галузі збільшили свої витрати на лобіювання протягом останніх двох років, коли Конгрес розглядав нові правила безпеки харчових продуктів та вимоги щодо розкриття інформації щодо маркування, які впливатимуть на їхню продукцію. Департамент сільського господарства США (USDA) нещодавно зробив крок у правильному напрямку, проте, виділивши понад 52 мільйони доларів на підтримку зростаючої органічної промисловості та місцевих та регіональних харчових систем через п'ять своїх грантових програм. Крім того, перша леді Мішель Обама розпочала кампанію "Переходимо", заохочуючи здорові харчові звички та знижуючи рівень ожиріння у дітей.
9. Харчові компанії продають дітям нездорову їжу
У дослідженні, опублікованому в «Педіатрії»: Офіційний журнал Американської академії педіатрії було встановлено, що діти частіше віддають перевагу смаку продуктів (включаючи закуски), коли упаковка включала забавного мультиплікаційного персонажа. Найгірше у всьому цьому полягає в тому, що вплив на смакові уподобання є сильнішим для енергонебезпечних, бідних на поживні речовини продуктів. Політика та зусилля починають протидіяти цьому. Нещодавно USDA випустила стандарти харчування Smart Snacks in School, що встановлює правила щодо обмеження калорій, жиру, цукру та натрію та забороняє нездорову їжу в шкільних торгових автоматах, магазинах та обідніх залах. Крім того, Всесвітня організація охорони здоров’я закликала уряди зменшити маркетинг нездорової їжі дітям, і, як результат, 11 найбільших компаній взяли на себе зобов’язання посилити влаштування цього питання до 2016 року.
Кредит: Пол Макгі / Момент / Гетті ІміджУ дослідженні, опублікованому в «Педіатрії»: Офіційний журнал Американської академії педіатрії було встановлено, що діти частіше віддають перевагу смаку продуктів (включаючи закуски), коли упаковка включала забавного мультиплікаційного персонажа. Найгірше у всьому цьому полягає в тому, що вплив на смакові уподобання є сильнішим для енергонебезпечних, бідних на поживні речовини продуктів. Політика та зусилля починають протидіяти цьому. Нещодавно USDA випустила стандарти харчування Smart Snacks in School, що встановлює правила щодо обмеження калорій, жиру, цукру та натрію та забороняє нездорову їжу в шкільних торгових автоматах, магазинах та обідніх залах. Крім того, Всесвітня організація охорони здоров’я закликала уряди зменшити маркетинг нездорової їжі для дітей, і, як результат, 11 найбільших компаній взяли на себе зобов’язання посилити повноваження щодо цього питання до 2016 року.
Що ти думаєш?
Чи були вам відомі всі ці проблеми? Чи було для вас чимось сюрпризом - чому чи чому ні? Наскільки етика впливає на ваші рішення щодо купівлі їжі? Що ще ми можемо чи повинні робити ми? Поділіться своїми думками з громадою, залишивши коментар нижче.
Кредит: monkeybusinessimages / iStock / Getty ImagesЧи були вам відомі всі ці проблеми? Чи було для вас чимось сюрпризом - чому чи чому ні? Наскільки етика впливає на ваші рішення щодо купівлі їжі? Що ще ми можемо чи повинні робити ми? Поділіться своїми думками з громадою, залишивши коментар нижче.
